Wenn Papa nicht zahlt, darf das Kind nicht zahlen

Manche politischen Begriffe klingen so harmlos, dass man fast misstrauisch werden muss.

„Effizienter Ressourceneinsatz bei Leistungsgesetzen“ ist so ein Begriff. Klingt nach Verwaltung. Nach Tabellen. Nach Menschen, die mit Textmarkern an Konferenztischen sitzen und versuchen, einen Staatshaushalt wieder gerade zu rücken.

Kann man machen. Muss man vielleicht sogar.

Aber manchmal liegt unter einer sachlichen Formulierung ein ziemlich harter Eingriff in das Leben von Kindern.

Aktuell stehen Kürzungsvorschläge beim Unterhaltsvorschuss im Raum. Beschlossen ist das noch nicht. Aber diskutiert wird offenbar, die Reform von 2017 zurückzunehmen. Dann könnten Kinder nur noch bis zum 12. Geburtstag Unterhaltsvorschuss erhalten. Außerdem könnte die Bezugsdauer wieder auf maximal sechs Jahre begrenzt werden. Für viele Alleinerziehende wäre das kein kleiner Einschnitt. Es wäre ein Loch im Alltag.

Alltag ist nie abstrakt

Alltag ist der volle Kühlschrank. Die Monatskarte. Die Klassenfahrt. Der neue Ranzen, wenn der alte endgültig mehr Klebeband als Stoff ist. Alltag ist auch die Frage, ob ein Elternteil abends noch Kraft hat, ruhig zu bleiben, obwohl das Konto schon wieder schneller leer ist als der Monat.

Der Unterhaltsvorschuss ist keine Belohnung. Er ist kein Extra. Er ist auch kein staatlicher Luxus für Menschen, die es sich bequem machen. Er ist eine Ersatzleistung für Kinder, wenn ein unterhaltspflichtiger Elternteil nicht zahlt oder nicht ausreichend zahlt.

Im Jahr 2024 waren mehr als 850.000 Kinder in Deutschland auf diese Leistung angewiesen. Je nach Alter des Kindes geht es 2026 um 227 Euro, 299 Euro oder 394 Euro im Monat. Das ist für manche Haushalte der Unterschied zwischen „irgendwie geht es“ und „es kippt“.

Natürlich darf man über Kosten sprechen. Ein Sozialstaat muss handlungsfähig bleiben. Aber wer über Kosten spricht, muss auch über Verantwortung sprechen.

Das Problem liegt woanders

Denn der Unterhaltsvorschuss entsteht nicht, weil Kinder zu teuer sind. Er entsteht, weil Erwachsene ihrer Unterhaltspflicht nicht nachkommen oder nicht nachkommen können. Der Staat springt ein. Das ist richtig. Danach müsste er das Geld bei den Unterhaltspflichtigen zurückholen. Genau hier liegt das Problem. Die Rückholquote liegt bei rund 17 Prozent.

Man könnte also sagen: Das System hat ein Rückgriffsproblem.

Stattdessen droht daraus ein Kinderproblem zu werden.

Das ist die falsche Richtung.

Gerade Alleinerziehende tragen ohnehin ein hohes Armutsrisiko. Die Bertelsmann Stiftung beschreibt sie als die am stärksten von Armut betroffene Familienform in Deutschland. Fast 700.000 alleinerziehende Familien gelten als einkommensarm. Und wer jetzt glaubt, Armut sei nur eine Zahl in einer Statistik, hat wahrscheinlich lange kein Kind erlebt, das sehr genau spürt, wenn zu Hause jeder Euro zweimal umgedreht wird.

Was Kinder wirklich zählen

Kinder rechnen anders.

Sie rechnen nicht in Haushaltspositionen. Sie rechnen in Teilhabe. In Sicherheit. In der Frage, ob sie dazugehören. In der Frage, ob Erwachsene verlässlich sind.

Für die Jugendhilfe ist das zentral. Finanzielle Unsicherheit bleibt selten finanziell. Sie sickert in Familien hinein. Sie macht Eltern müde, gereizt, beschämt oder verzweifelt. Sie verstärkt Konflikte. Sie nimmt Kindern Ruhe. Und manchmal sorgt sie dafür, dass aus einer schwierigen Lage eine Krise wird.

Wir erleben in der Jugendhilfe täglich, wie viel Kraft Familien brauchen, um stabil zu bleiben. Manche kämpfen mit Trennung, Krankheit, Schulproblemen, psychischer Belastung, Überforderung, Behördenpost, Schuldgefühlen und der ständigen Frage: Wie schaffen wir das morgen?

Da ist Unterhaltsvorschuss nicht einfach eine Überweisung.

Er ist ein Stück Boden.

Vielleicht kein schöner Parkettboden. Eher eine schlichte, manchmal knarrende Diele. Aber eben Boden. Etwas, worauf man stehen kann.

Und genau deshalb sollte man bei Kindern nicht zuerst den Rotstift ansetzen. Wer sparen will, muss dort ansetzen, wo Verantwortung liegt.

Die richtige Richtung

Bei säumigen Unterhaltspflichtigen. Bei wirksameren Rückgriffen. Bei klareren Auskunftspflichten. Bei besseren Verfahren. Genau das steht auch im Koalitionsvertrag: Rückgriff erhöhen, Unterhaltsschuldner stärker in die Pflicht nehmen, Auskunftspflichten verschärfen und Alleinerziehende besser unterstützen.

Das wäre die richtige Richtung.

Nicht Kinder verlieren lassen, weil Erwachsene nicht zahlen.

Nicht Familien weiter belasten, die ohnehin jeden Tag balancieren.

Nicht so tun, als sei ein gestrichener Anspruch nur eine Verwaltungsentscheidung.

Denn am Ende geht es nicht um ein Gesetz allein. Es geht um ein Signal.

Sagen wir Kindern: „Wenn dein anderer Elternteil nicht zahlt, fangen wir dich auf“?

Oder sagen wir: „Wenn es zu teuer wird, fällst du mit“?

Als Jugendhilfe wissen wir: Ein Anfang braucht nicht viel Pathos. Aber er braucht Verlässlichkeit. Kinder brauchen Erwachsene, die bleiben. Systeme, die tragen. Und eine Gesellschaft, die nicht ausgerechnet dort spart, wo ohnehin schon zu wenig Sicherheit ist.

Wenn Papa nicht zahlt, darf das Kind nicht zahlen.

Das wäre ein ziemlich guter Anfang.